Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/33406 K.2013/33981
Özet: A, Asliye Ceza Mahkemesi, 3.10.2013 tarihli kararında, 1) hukuki açıklık bulunmadan hüküm kurma, 2) 5237 sayılı TCK 35. maddesinin uygulanmasından faydalanmama, 3) 5271 sayılı CMK 226 ve 226/2 maddelerine aykırı hareket ederek ek savunma hakkı tanımama nedeniyle sanığın temyiz itirazlarını kabul edip, 5320 sayılı Kanun 8/1 maddesiyle 1412 sayılı CMUK 321 maddesi uyarınca kısmen kabul edilen kararın bozmasını, oybirliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın ...'a karşı eylemi yönünden; katılan ... ve mağdur ...'ın kendi olayları ile diğer mağdur ...'ın olayının farklı yerlerde olduğunu söyledikleri, mağdur ...'ın da bunu doğrulması karşısında, bu husus açıklığa kavuşturulmasından sonra hüküm kurulması gerekirken bu husus açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) İddianamede sanık hakkında katılan ...'a karşı eylemi yönünden 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesinin tatbiki istenmesine rağmen ek savunma hakkı tanınmadan, tamamlanmış suçtan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226/2. maddesine aykırı davranılması,
3) Sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan ve sabıka kayıtları da kendisine okunmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gereğince cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın ...'a karşı eylemi yönünden; katılan ... ve mağdur ...'ın kendi olayları ile diğer mağdur ...'ın olayının farklı yerlerde olduğunu söyledikleri, mağdur ...'ın da bunu doğrulması karşısında, bu husus açıklığa kavuşturulmasından sonra hüküm kurulması gerekirken bu husus açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) İddianamede sanık hakkında katılan ...'a karşı eylemi yönünden 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesinin tatbiki istenmesine rağmen ek savunma hakkı tanınmadan, tamamlanmış suçtan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226/2. maddesine aykırı davranılması,
3) Sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan ve sabıka kayıtları da kendisine okunmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gereğince cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.