Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/32006 K.2013/29663
Özet: Uyuşmazlık, sanığın önceki hapis cezaları ve adli para cezası ile ilgili mahkeme kararlarının geçerliliği ve uygulanmasında oluşan hatalardır; Mahkeme, sanığın hapis cezasının ertelenmesi gerektiğini, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığını ve hak kullanımının eksik değerlendirildiğini tespit ederek, temyiz itirazlarını kabul edip kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydına göre, daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı üç ... fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olduğu ve adli sicil kaydında bulunan mahkumiyet hükümlerinin 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesine göre ertelemeye engel teşkil etmediği gözetilmeden, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç ... fazla hapis cezasına mahkum olduğundan bahisle hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2) Sanığın adli sicil kaydında bulunan Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2007 tarihinde kesinleşmiş 13.06.2007 tarih ve 2007/380 esas-2007/450 karar sayılı ilamı ile 3167 sayılı Kanunun 16/1-3. maddeleri uyarınca hükmolunan adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınmış ise de, 3167 sayılı Kanunun 16. maddesinde düzenlenen karşılıksız çek keşide etme suçunun 03.02.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla suç olmaktan çıkarılması nedeniyle bu ilam tekerrüre esas alınamayacağından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
3) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydına göre, daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı üç ... fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olduğu ve adli sicil kaydında bulunan mahkumiyet hükümlerinin 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesine göre ertelemeye engel teşkil etmediği gözetilmeden, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç ... fazla hapis cezasına mahkum olduğundan bahisle hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2) Sanığın adli sicil kaydında bulunan Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2007 tarihinde kesinleşmiş 13.06.2007 tarih ve 2007/380 esas-2007/450 karar sayılı ilamı ile 3167 sayılı Kanunun 16/1-3. maddeleri uyarınca hükmolunan adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınmış ise de, 3167 sayılı Kanunun 16. maddesinde düzenlenen karşılıksız çek keşide etme suçunun 03.02.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla suç olmaktan çıkarılması nedeniyle bu ilam tekerrüre esas alınamayacağından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
3) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.