Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/31941 K.2013/28691
Özet: Mahkemeler, sanığın müştekiyi ruhsatsız tabaca ile hedefleyip 5–6 ateşle isabet ettirdiğini, kullanılan silahın niteliğiyle ısrarlı takibinin adam öldürmeye teşebbüs kategorisine girdiğini belirti; dolayısıyla temyiz itirazları yerinde görülmüş ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 09.07.2013 tarihli oybirliği kararla mahkumiyet kararı bozulmuş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Sanık ile müşteki arasındaki husumetin varlığı ve silahın niteliği, sanığın müştekiyi hedef gözetip, ruhsatsız tabacayla ısrarlı takibi ile 5-6 el ateş ederek, müştekiye bir kurşun isabet ettirdiği ve müştekiyi doktor raporunda belirtildiği şekilde yaraladığı anlaşılmakla, kullanılan silaha, atış sayısına ve sanığın ısrarlı takibine göre eylemin adam öldürmeye teşebbüs olarak kabulü mümkün olduğundan, delillerin takdiri üst Mahkemeye ait olmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Sanık ile müşteki arasındaki husumetin varlığı ve silahın niteliği, sanığın müştekiyi hedef gözetip, ruhsatsız tabacayla ısrarlı takibi ile 5-6 el ateş ederek, müştekiye bir kurşun isabet ettirdiği ve müştekiyi doktor raporunda belirtildiği şekilde yaraladığı anlaşılmakla, kullanılan silaha, atış sayısına ve sanığın ısrarlı takibine göre eylemin adam öldürmeye teşebbüs olarak kabulü mümkün olduğundan, delillerin takdiri üst Mahkemeye ait olmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.