Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/31478 K.2013/31056
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 18/09/2013 tarihli oybirliği kararında, temyiz kabiliyeti olmayan 5271 sayılı CMK 231/12. maddesi uyarınca alınan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararını itirazlara rağmen onaylayarak, 5237 sayılı TCK 52/4. maddesinin uygulanmasıyla ilgili karar verilmemiş olmasına karşın, bıçağın zoral olup olmadığını isteyen sanığa karar verilmediğini kabul eder ve iki sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin temyiz itirazlarının reddiyle onaylanmasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı ... kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen hükmün itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde, Sanık ... tarafından suçta kullanılan bıçağın zoralımı istendiği ancak bir kararın verilmediği, zamanaşımı süresince bu hususta karar verilmesinin imkanı bulunduğundan, uygulanan ancak kararda gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesinin mahallinde ilavesi mümkün olduğundan bu hususlar bozma nedeni sayılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.... ... ............
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı ... kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen hükmün itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde, Sanık ... tarafından suçta kullanılan bıçağın zoralımı istendiği ancak bir kararın verilmediği, zamanaşımı süresince bu hususta karar verilmesinin imkanı bulunduğundan, uygulanan ancak kararda gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesinin mahallinde ilavesi mümkün olduğundan bu hususlar bozma nedeni sayılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.... ... ............
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.