Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/31442 K.2013/21337
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi’nin mahkumiyetin temyizinde sanık hakkındaki hapis cezası ve yaptırım seçeneklerinin, değer tespiti, vekalet ücreti ve keşif gideri hususlarının gözetilmemesi yoluyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre 23/05/2013 tarihinde oybirliğiyle bozuldu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın nüfus kaydına uygun sabıka kaydı getirtilmeden hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Sanık hakkında tayin olunan sonuç 1 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nin 50/3 maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Bilirkişi tarafından suça konu emvalin değerinin 225,-lira olarak tespit edilmiş bulunmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
4) Müsaderesine karar verilen emval değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücreti de tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Keşif giderinin tamamının sanıktan alınması gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın nüfus kaydına uygun sabıka kaydı getirtilmeden hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Sanık hakkında tayin olunan sonuç 1 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nin 50/3 maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Bilirkişi tarafından suça konu emvalin değerinin 225,-lira olarak tespit edilmiş bulunmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
4) Müsaderesine karar verilen emval değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücreti de tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Keşif giderinin tamamının sanıktan alınması gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.