Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/29927 K.2013/1529
Özet: Uyuşmazlık, sanığın devlet ormanında izinsiz toprak ve inşaat artıklarını dökerek işgal ve faydalanma eylemiyle ilgiliydi; mahkeme, bu eylemin kanuna aykırı olduğunu belirterek kararını bozdu. Mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’un ilgili maddeleri uyarınca hükmü bozan bir karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı suçun vasfı, suç tutanakları ve bilirkişi raporlarına göre gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Dava konusu yerle ilgili olarak Orman Bakanlığından 18/05/2001 tarihli olur ile ocak açma izni alınıp, 20/07/2001 tarih ve 25806 no.lu noter tasdikli taahhüt senedi düzenlenmesine, taahhüt senedinin 16. maddesinde, hak sahibinin açık işletme yaptığı alanları çevreye uyumlu ve ağaçlandırma yapılabilecek bir hale getirmek zorunda olduğunun belirtilmesine, ocak açma izninin 06/10/2003 tarihinde sona ermesine, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi heyeti raporundan 89.639 m2.'lik alanda madencilik faaliyeti sona erdikten sonra kesinleşmiş orman tahdidi ve 2/B çalışmalarına göre devlet ormanı sınırları içerisinde kalan sahaya izinsiz olarak toprak ve inşaat artıklarının dökülmeye devam edildiğinin ve taahhütnamede yazılı yükümlülüğün yerine getirilmediğinin anlaşılmasına, raporda suça konu yerin Maki Tefrik Komisyonu kararı ile makiye ayrıldığına dair bir tesbit de bulunmamasına göre sanığın devlet ormanında işgal ve faydalanma eyleminin subut bulduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı suçun vasfı, suç tutanakları ve bilirkişi raporlarına göre gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Dava konusu yerle ilgili olarak Orman Bakanlığından 18/05/2001 tarihli olur ile ocak açma izni alınıp, 20/07/2001 tarih ve 25806 no.lu noter tasdikli taahhüt senedi düzenlenmesine, taahhüt senedinin 16. maddesinde, hak sahibinin açık işletme yaptığı alanları çevreye uyumlu ve ağaçlandırma yapılabilecek bir hale getirmek zorunda olduğunun belirtilmesine, ocak açma izninin 06/10/2003 tarihinde sona ermesine, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi heyeti raporundan 89.639 m2.'lik alanda madencilik faaliyeti sona erdikten sonra kesinleşmiş orman tahdidi ve 2/B çalışmalarına göre devlet ormanı sınırları içerisinde kalan sahaya izinsiz olarak toprak ve inşaat artıklarının dökülmeye devam edildiğinin ve taahhütnamede yazılı yükümlülüğün yerine getirilmediğinin anlaşılmasına, raporda suça konu yerin Maki Tefrik Komisyonu kararı ile makiye ayrıldığına dair bir tesbit de bulunmamasına göre sanığın devlet ormanında işgal ve faydalanma eyleminin subut bulduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.