Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/29615 K.2013/32176
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 24.09.2013 gününde kararla, 1/1/9325 sayılı kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesiyle BOZULUŞU ve çelişkili yargıda sanığın 5237 sayılı TCK 58/3 maddesi esasına dayalı inceleme ve infaz süresinin eksik belirlenmesinin sonucu olarak mahkumiyet hükmünü RETİRS.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanığın adli sicil kaydında yer ... ilamlar getirtilerek kesinleşme ve infaz tarihleri tespit edilip sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3 maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Hükmün gerekçesinde sanık hakkında takdiri indirim uygulandığı belirtilmesine rağmen uygulanmayarak hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi ve 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca mükerrirler hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı gözetilmeden denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenerek infaz yetkisinin kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanığın adli sicil kaydında yer ... ilamlar getirtilerek kesinleşme ve infaz tarihleri tespit edilip sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3 maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Hükmün gerekçesinde sanık hakkında takdiri indirim uygulandığı belirtilmesine rağmen uygulanmayarak hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi ve 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca mükerrirler hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı gözetilmeden denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenerek infaz yetkisinin kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.