Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28648 K.2012/42446
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5237 sayılı TCK’nin 52/4 maddesi uyarınca verilen adli para cezasının taksitli ödenmesi ve hükmün karışıklığa uğratılmasıyla ilgili sanığın temyiz haklarıdır. (2) Mahkeme, Yargıtay’ın itirazını kabul ederek, bozma kararını kaldırıp hükmü düzelterek onandı; adli para cezası 24 eşit taksitte ödenmeye ve bir yıl mehil verilmesine karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dairemizin 19.09.2011 tarih 2011/ 6596 esas 2011/ 11969 karar sayılı bozma ilamına karşı Yargıtay C. Başsavcılığı tarafından 04.11.2011 tarih 3-2009/ 15875 sayılı itiraznamesi ile “5237 sayılı TCK'nin 52/4..maddesi uyarınca mahkeme kişiye adli para cezasını ödemesi için mehil verebileceği gibi bu cezanın taksitler halinde de ödenmesine karar verebilir hükmü uyarınca mahkemece hükmün karışıklığa uğratıldığı ortada ise de bu durumun sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu, hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyizin bulunmadığı, yazılı şekilde hükmün bozulması halinde sanığın kazanılmış haklarının ihlal edileceği anlaşıldığından bu hususun eleştri yapılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle Dairemiz bozma ilamının kaldırılarak düzeltilerek onanması talebiyle Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına dosyanın gönderilmesinden sonra 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 19.09.2011 tarih 2010/ 6596 esas 2011/11969 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,
5237 sayılı TCK'nin 52. maddesinin 4. fıkrası uygulamasında sanığa verilen adli para cezasının sanıktan birer ay ara ile 24 eşit taksitte alınmasının yanı sıra sanığın adli para cezasını ödemesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıl mehil verilmesi suretiyle hükmün karışıklığa uğratılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak,
Tazminat ve ağaçlandırma gideri tayin edilmediği halde, nispi harca hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından “Müsadereye konu malların değeri üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanununun ekindeki (1) sayılı Tarife uyarınca hesaplanan 545,67 YTL nispi harcın sanıktan tahsiline” dair bendin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dairemizin 19.09.2011 tarih 2011/ 6596 esas 2011/ 11969 karar sayılı bozma ilamına karşı Yargıtay C. Başsavcılığı tarafından 04.11.2011 tarih 3-2009/ 15875 sayılı itiraznamesi ile “5237 sayılı TCK'nin 52/4..maddesi uyarınca mahkeme kişiye adli para cezasını ödemesi için mehil verebileceği gibi bu cezanın taksitler halinde de ödenmesine karar verebilir hükmü uyarınca mahkemece hükmün karışıklığa uğratıldığı ortada ise de bu durumun sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu, hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyizin bulunmadığı, yazılı şekilde hükmün bozulması halinde sanığın kazanılmış haklarının ihlal edileceği anlaşıldığından bu hususun eleştri yapılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle Dairemiz bozma ilamının kaldırılarak düzeltilerek onanması talebiyle Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına dosyanın gönderilmesinden sonra 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 19.09.2011 tarih 2010/ 6596 esas 2011/11969 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,
5237 sayılı TCK'nin 52. maddesinin 4. fıkrası uygulamasında sanığa verilen adli para cezasının sanıktan birer ay ara ile 24 eşit taksitte alınmasının yanı sıra sanığın adli para cezasını ödemesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıl mehil verilmesi suretiyle hükmün karışıklığa uğratılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak,
Tazminat ve ağaçlandırma gideri tayin edilmediği halde, nispi harca hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından “Müsadereye konu malların değeri üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanununun ekindeki (1) sayılı Tarife uyarınca hesaplanan 545,67 YTL nispi harcın sanıktan tahsiline” dair bendin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.