Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28438 K.2013/33771
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, şişli ceza mahkemesinin 2005/641 kararını dikkate alarak, sanığın temyiz itirazlarını yerinde değerlendirip, haksız tahrik hükmenin uygulanmamasını ve tekerrüre esas alınan çek keşide suçunun uygulanmazlığını belirterek, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar vererek mahkeme kararını bozuldu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1) Sanığın, borcunu ödemek için süre istemesine rağmen katılanın tehditkar tavırlarla alacağını istemekte ısrar gösterdiği ve küfür ettiği yönündeki savunmasına karşılık, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/20/2006 tarih, 2005/641 esas, 2006/518 karar sayılı kararına konu 3167 sayılı Kanunun 16/1 maddesi kapsamında kalan karşılıksız çek keşide etme suçunun 03/02/2012 tarih ve 6273 sayılı yasanın 3. maddesiyle 5941 sayılı Çek Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle suç olmaktan çıkarıldığı, dolayısıyla suç niteliği bulunmayan bu eylemin tekerrüre esas alınamayacağı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilerek yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
3) Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde, 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi hükmüne aykırı olarak TCK'nin 53/1. maddenin tatbikine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1) Sanığın, borcunu ödemek için süre istemesine rağmen katılanın tehditkar tavırlarla alacağını istemekte ısrar gösterdiği ve küfür ettiği yönündeki savunmasına karşılık, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/20/2006 tarih, 2005/641 esas, 2006/518 karar sayılı kararına konu 3167 sayılı Kanunun 16/1 maddesi kapsamında kalan karşılıksız çek keşide etme suçunun 03/02/2012 tarih ve 6273 sayılı yasanın 3. maddesiyle 5941 sayılı Çek Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle suç olmaktan çıkarıldığı, dolayısıyla suç niteliği bulunmayan bu eylemin tekerrüre esas alınamayacağı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilerek yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
3) Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde, 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi hükmüne aykırı olarak TCK'nin 53/1. maddenin tatbikine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.