Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/25984 K.2013/32467
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın savunmasında eşi tarafından hakaret ve bıçakla saldırıya uğraması üzerine kendisinin de bıçağı alarak tokatla vurduğu iddiasının haksız tahrik hükümleriyle değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ve daha önceki hükmün geri bırakılması kararıyla ilgili çelişkilerdir. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki savunmalarında, eşi olan mağdurun kendisine hakaret etmesi ve eline bıçak alarak üzerine yürümesi üzerine, mağdurun elindeki bıçağı alarak bir kaç kez tokatla vurduğunu beyan etmesi karşısında, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
2) Sanık hakkında başka bir suçtan daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin, ... başına sanığın ... işlediği suç açısından hükmün açıklanmasının geri birakılmasına yasal engel teşkil etmeyeceği, müştekinin kovuşturma aşamasındaki alınan beyanında, sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiği, müştekinin herhangi bir maddi zarar talebinin bulunmadığı, mahkemece "sanığın daha önce 3 ... fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması ve gösterdiği pişmanlık dolayısıyla bir daha suç işlemeyeciği konusunda mahkememize kanaat oluştuğundan verilen hapis cezasının ertelenmesine" hükmedildiği anlaşıldığı halde, mahkemenin hükmün gerekçe kısmında" sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması, suçun işleniş şekli ve özellikleri ile mahkememizde oluşan kanaat karşısında yeniden CMK'nin 231/5. maddesi uygulanmamış" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek, hem sanığın ileride suç işmemeyeceği hususunda olumlu kanaate varıldığı, hemde sanığın suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılmadığı belirtilerek hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.09.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki savunmalarında, eşi olan mağdurun kendisine hakaret etmesi ve eline bıçak alarak üzerine yürümesi üzerine, mağdurun elindeki bıçağı alarak bir kaç kez tokatla vurduğunu beyan etmesi karşısında, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
2) Sanık hakkında başka bir suçtan daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin, ... başına sanığın ... işlediği suç açısından hükmün açıklanmasının geri birakılmasına yasal engel teşkil etmeyeceği, müştekinin kovuşturma aşamasındaki alınan beyanında, sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiği, müştekinin herhangi bir maddi zarar talebinin bulunmadığı, mahkemece "sanığın daha önce 3 ... fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması ve gösterdiği pişmanlık dolayısıyla bir daha suç işlemeyeciği konusunda mahkememize kanaat oluştuğundan verilen hapis cezasının ertelenmesine" hükmedildiği anlaşıldığı halde, mahkemenin hükmün gerekçe kısmında" sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması, suçun işleniş şekli ve özellikleri ile mahkememizde oluşan kanaat karşısında yeniden CMK'nin 231/5. maddesi uygulanmamış" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek, hem sanığın ileride suç işmemeyeceği hususunda olumlu kanaate varıldığı, hemde sanığın suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılmadığı belirtilerek hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.09.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.