Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24653 K.2013/23307
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5271 sayılı CMK’nin 216/3. maddesine göre şubunun savunma hakkını sınırlaması ve ilamın mahkumiyete değil tedavi tedbiriyle ilgili olduğunun gözden kaçırılması nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi ile temyiz itirazlarının kısmen uygun olması sebebiyle kararın 04/06/2013 tarihli oybirliğiyle BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükmün verildiği son oturumda hazır olan sanığa 5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesi uyarınca son sözünün sorulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanığın adli sicil kaydında gözüken Diyarbakır 2. Sulh Ceza mahkemesinin 2007/962 E. 2008/32 K. sayılı kararı ile verilen ilamın kasıtlı suçtan mahkumiyete yönelik olmayıp tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ait bulunması karşısında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükmün verildiği son oturumda hazır olan sanığa 5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesi uyarınca son sözünün sorulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanığın adli sicil kaydında gözüken Diyarbakır 2. Sulh Ceza mahkemesinin 2007/962 E. 2008/32 K. sayılı kararı ile verilen ilamın kasıtlı suçtan mahkumiyete yönelik olmayıp tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ait bulunması karşısında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.