Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22448 K.2013/21057
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazları ile hakaret suçu nedeniyle verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesiyle ilgili temyiz talepleridir. Mahkeme, kasten yaralama ve mala zarar verme davalarında hükümünü onaylarken, hakaret suçundaki hapis cezasını adli para cezasına çevirme kararını bozmuş ve bu kararı talebe kısmen uygun olarak kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet ve beraat ile mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın katılan ...'i olası kastla yaralaması nedeniyle ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK'nin 61/4. maddesi gereğince önce artırım daha sonra indirim maddeleri uygulanacağından TCK'nin 21/2. maddesinin, temel ceza maddesi olan TCK'nin 86/1. maddesinden sonra uygulanması sonuç cezaya etkili olmadığından tebliğnamenin (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mala zarar verme suçu ile ilgili olarak; oluşan zarara göre mahkemenin 5237 sayılı TCK'nin 43/2. maddesi gereğince alt sınırdan ayrılarak sanığın cezasının artırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa, hakaret suçu nedeniyle seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek ceza verildiği halde 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince talebe kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet ve beraat ile mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın katılan ...'i olası kastla yaralaması nedeniyle ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK'nin 61/4. maddesi gereğince önce artırım daha sonra indirim maddeleri uygulanacağından TCK'nin 21/2. maddesinin, temel ceza maddesi olan TCK'nin 86/1. maddesinden sonra uygulanması sonuç cezaya etkili olmadığından tebliğnamenin (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mala zarar verme suçu ile ilgili olarak; oluşan zarara göre mahkemenin 5237 sayılı TCK'nin 43/2. maddesi gereğince alt sınırdan ayrılarak sanığın cezasının artırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa, hakaret suçu nedeniyle seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek ceza verildiği halde 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince talebe kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.