Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22431 K.2013/18392
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur-sanık ...'nın temyiz dilekçesinin kapsamına göre kararı sanık sıfatıyla kendisi hakkındaki kasten yaralama suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/44 Esas ve 2007/105 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanunun 170/1-c, 62. maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasına dair mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınmış ise de, söz konusu mahkumiyet hükmünün Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2007/8667 Esas ve 2007/6022 Karar sayılı ilamı ile sanığa isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK'nin 170/1-c maddesinde tanımlanan suçu oluşturmadığı, eylemin 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 36. maddesinde düzenlenen kabahat fiilini oluşturduğu gerekçesiyle sanığın 5326 sayılı Kanunun 36/1. maddesi uyarınca 54,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle düzeltilerek onandığı anlaşılmakla, söz konusu hükmün kabahate ilişkin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmının karar metninden çıkarılmasına ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur-sanık ...'nın temyiz dilekçesinin kapsamına göre kararı sanık sıfatıyla kendisi hakkındaki kasten yaralama suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/44 Esas ve 2007/105 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanunun 170/1-c, 62. maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasına dair mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınmış ise de, söz konusu mahkumiyet hükmünün Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2007/8667 Esas ve 2007/6022 Karar sayılı ilamı ile sanığa isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK'nin 170/1-c maddesinde tanımlanan suçu oluşturmadığı, eylemin 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 36. maddesinde düzenlenen kabahat fiilini oluşturduğu gerekçesiyle sanığın 5326 sayılı Kanunun 36/1. maddesi uyarınca 54,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle düzeltilerek onandığı anlaşılmakla, söz konusu hükmün kabahate ilişkin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmının karar metninden çıkarılmasına ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.