Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/21902 K.2013/20711
Özet: 1) Uyuşmazlık, sanığın balta ile kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından dolayı verilen mahkeme kararının temyiz edilmesiyle ilgilidir; 2) Mahkeme, yazım hatası nedeniyle cezanın artırım maddesinin yanlış gösterildiğini kabul etmemiş ancak sanığın eyleminin başka kişiye yönelik olduğu iddiasıyla ilgili karışıklığı bozma sebebi bulmuş ve kararını 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine göre bozulmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: ..., ...
HÜKÜM: Mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Suçun silahtan sayılan balta ile işlenmesi sebebiyle cezanın artırım maddesinin "TCK'nin 86/3-e" yerine "TCK'nin 3-a" maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilerek bozma sebebi kabul edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Suçun silahtan sayılan balta ile işlenmesi sebebiyle cezanın artırım maddesinin "TCK'nin 86/3-e" yerine "TCK'nin 3-a" maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilerek bozma sebebi kabul edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İddianamede eylemin... e yönelik olduğu belirtildiği halde ...'in müşteki olarak gösterilip kovuşturma aşamasında ...'in davaya katılmasına karar verilerek hüküm fıkrasında da ...'e karşı yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulmasına rağmen kararın gerekçe kısmında sanığın kasten yaralamaya teşebbüs eyleminin... e yönelik olduğunun kabul edilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KATILANLAR: ..., ...
HÜKÜM: Mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Suçun silahtan sayılan balta ile işlenmesi sebebiyle cezanın artırım maddesinin "TCK'nin 86/3-e" yerine "TCK'nin 3-a" maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilerek bozma sebebi kabul edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Suçun silahtan sayılan balta ile işlenmesi sebebiyle cezanın artırım maddesinin "TCK'nin 86/3-e" yerine "TCK'nin 3-a" maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilerek bozma sebebi kabul edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İddianamede eylemin... e yönelik olduğu belirtildiği halde ...'in müşteki olarak gösterilip kovuşturma aşamasında ...'in davaya katılmasına karar verilerek hüküm fıkrasında da ...'e karşı yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulmasına rağmen kararın gerekçe kısmında sanığın kasten yaralamaya teşebbüs eyleminin... e yönelik olduğunun kabul edilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.