Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/21676 K.2013/19419
Özet: (1) Uyuşmazlık, çocuk mahkemesinde verilen hapis cezasının TCK ve CMUK hükümleri çerçevesinde adli para cezasına çevrilip çevrilemeyeceği konusundaki temyiz itirazıdır. (2) Mahkeme, sanığın hapis cezasını adli para cezasına çevirmeyi reddederek, verilen 2 ay 20 gün hapis cezasının geçerli kalarak mahkumiyet olarak onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılanın 'olay sebebiyle maddi zararının oluştuğunu ve zararının karşılanmadığını' beyan etmesine karşılık, aynı oturumda söz alan sanığın 'katılanın zararlarını karşılama' hususunda bir beyanda bulunmadığı gibi, aşamalarda zararı karşılama hususunda bir irade göstermemesi karşısında, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) TCK'nin 50/2. maddesinde düzenlenen 'adli para cezasına çevirme yasağı' ile TCK'nin 50/3. maddesinde düzenlenen 'çocuklar için seçenek tedbire çevirme zorunluluğuna' dair hükümler karşısında; 18 yaşından küçük sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesinin uygulanması sırasında tercih edilen seçenek hapsin, TCK'nin 50/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilemeyeceği, TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca 50/1. maddesinde öngörülen (a) alt bendi -adli para cezası- dışındaki diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında verilen 2 ay 20 ... hapis cezasının TCK'nin 50, 52. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında, sanığın şahsi ve ekonomik hali tartışılmadan ve gerekçe de gösterilmeden ... para cezasının karşılığının belirlenmesinde teşdit uygulanması,
3) TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca erteleme hükmünün sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılanın 'olay sebebiyle maddi zararının oluştuğunu ve zararının karşılanmadığını' beyan etmesine karşılık, aynı oturumda söz alan sanığın 'katılanın zararlarını karşılama' hususunda bir beyanda bulunmadığı gibi, aşamalarda zararı karşılama hususunda bir irade göstermemesi karşısında, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) TCK'nin 50/2. maddesinde düzenlenen 'adli para cezasına çevirme yasağı' ile TCK'nin 50/3. maddesinde düzenlenen 'çocuklar için seçenek tedbire çevirme zorunluluğuna' dair hükümler karşısında; 18 yaşından küçük sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesinin uygulanması sırasında tercih edilen seçenek hapsin, TCK'nin 50/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilemeyeceği, TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca 50/1. maddesinde öngörülen (a) alt bendi -adli para cezası- dışındaki diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında verilen 2 ay 20 ... hapis cezasının TCK'nin 50, 52. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında, sanığın şahsi ve ekonomik hali tartışılmadan ve gerekçe de gösterilmeden ... para cezasının karşılığının belirlenmesinde teşdit uygulanması,
3) TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca erteleme hükmünün sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.