Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/21674 K.2013/21610
Özet: Çocuk Mahkemesi, 18 yaşın altı ve sabıkasız çocuğa uygulanan kısa süreli hapis cezasını TCK 50/3’e göre seçenek yaptırımına çeviremeyip TCK 86/3‑e göre fazla ceza belirleyerek, müdafinin itirazlarını ele alıp 5320 sayılı Yasa ile 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre hükmü 27.05.2013’te oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianame içeriğine ve dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk hakkında iddinamede müşteki olarak gösterilen ...'ı yaraladığı iddiasıyla kamu davası açılmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun müşteki Maide'nin zararını giderme konusunda girişiminin bulunmaması nedeniyle hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki Maide'nin parmağını büktüğü iddia edildiği, bu hususun müştekinin beyanı ve adli raporu ile de sabit olduğu halde dosya kapsamına göre olayda uygulama yeri olmayan ve ek savunma hakkında da verilmeden TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
2) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan ve sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/3. maddesi gereğince birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianame içeriğine ve dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk hakkında iddinamede müşteki olarak gösterilen ...'ı yaraladığı iddiasıyla kamu davası açılmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun müşteki Maide'nin zararını giderme konusunda girişiminin bulunmaması nedeniyle hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki Maide'nin parmağını büktüğü iddia edildiği, bu hususun müştekinin beyanı ve adli raporu ile de sabit olduğu halde dosya kapsamına göre olayda uygulama yeri olmayan ve ek savunma hakkında da verilmeden TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
2) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan ve sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/3. maddesi gereğince birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.