Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/21479 K.2013/28707
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklardan ...'nin kovuşturma aşamasında şikayetinin sürdüğü ancak davaya katılma talebinin sorulmadığı anlaşılmış ise de; sanık ...'nin temyiz dilekçelerini sanık sıfatıyla verdiği ve temyiz itirazlarının kendi mahkumiyetine yönelik olduğu, diğer sanık aleyhine temyiz itirazlarının bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
Zamanaşımı süresince zoralım konusunda her zaman karar verilmesi mümkün bulunduğundan, bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir.
1) Sanık ...'nin temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Sanığın soruşturmada ve kovuşturmada bildirdiği adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... hükmü temyiz ettiğinden, CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE,
2) Sanık ...'nin mahkumiyeti hakkında yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Her iki sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken yargılama giderlerinin sadece sanığa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümde yer alan yargılama giderihe ilişkin bölümdeki "Yargılama gideri olan 15-TL nin sanıklardan eşit oranda tahsiline" şeklinde değiştirilmesi, diğer yönlerin aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ...'nin mahkumiyeti hakkında yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık ...'nin 29/03/2011 günü öldüğü dosya arasında mevcut nüfus kayıt örneğinden anlaşılmakla, TCK'nin 64. maddesi hükümleri karşısında yasal değerlendirme yapılmasının zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklardan ...'nin kovuşturma aşamasında şikayetinin sürdüğü ancak davaya katılma talebinin sorulmadığı anlaşılmış ise de; sanık ...'nin temyiz dilekçelerini sanık sıfatıyla verdiği ve temyiz itirazlarının kendi mahkumiyetine yönelik olduğu, diğer sanık aleyhine temyiz itirazlarının bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
Zamanaşımı süresince zoralım konusunda her zaman karar verilmesi mümkün bulunduğundan, bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir.
1) Sanık ...'nin temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Sanığın soruşturmada ve kovuşturmada bildirdiği adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... hükmü temyiz ettiğinden, CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE,
2) Sanık ...'nin mahkumiyeti hakkında yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Her iki sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken yargılama giderlerinin sadece sanığa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümde yer alan yargılama giderihe ilişkin bölümdeki "Yargılama gideri olan 15-TL nin sanıklardan eşit oranda tahsiline" şeklinde değiştirilmesi, diğer yönlerin aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ...'nin mahkumiyeti hakkında yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık ...'nin 29/03/2011 günü öldüğü dosya arasında mevcut nüfus kayıt örneğinden anlaşılmakla, TCK'nin 64. maddesi hükümleri karşısında yasal değerlendirme yapılmasının zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.