Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/20731 K.2013/23132
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmü ile kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz talebinin incelenmesinde;
Müşteki ... 05/05/2009 tarihli oturumda “müdahale talebinin olmadığını” beyan etmesine göre, 'katılan' sıfatı bulunmayan müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, müşteki ...'nun temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa hükmedilen netice 1.500 TL adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesi ne karar verildiği halde, taksit aralıklarının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarıncaistem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin kısmının, 'Sanık hakkında verilen adli para cezasının TCK'nin 52/4. maddesi gereğince sanığın sosyal ve ekonomik durumu da gözetilerek birer aylık 10 eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunda sanığa ihtaratta bulunulmasına' şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Mağdur ...'in 13.06.2009 ve 11.09.2009 tarihli celselerde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; Şikayetten vazgeçme nedeni ile, 5237 sayılı TCK'nin 73/2. maddesi gereği, sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmü ile kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz talebinin incelenmesinde;
Müşteki ... 05/05/2009 tarihli oturumda “müdahale talebinin olmadığını” beyan etmesine göre, 'katılan' sıfatı bulunmayan müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, müşteki ...'nun temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa hükmedilen netice 1.500 TL adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesi ne karar verildiği halde, taksit aralıklarının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarıncaistem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin kısmının, 'Sanık hakkında verilen adli para cezasının TCK'nin 52/4. maddesi gereğince sanığın sosyal ve ekonomik durumu da gözetilerek birer aylık 10 eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunda sanığa ihtaratta bulunulmasına' şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Mağdur ...'in 13.06.2009 ve 11.09.2009 tarihli celselerde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; Şikayetten vazgeçme nedeni ile, 5237 sayılı TCK'nin 73/2. maddesi gereği, sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.