Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/20686 K.2013/22996
Özet: Uyuşmazlık, bir mağdurun olay sonrası aldığı yaraların yaşamını tehlikeye atıp atmadığı ve sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nin kast ve ağır cezai hükümleri kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusundaki temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, eksik raporlara dayanarak karar verildiğini belirterek, sanığı 5237 sayılı TCK’nin ilgili maddeleri uyarınca mahkum etti ve hükmü bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mağdur hakkında Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25/11/2010 tarihli adli raporda “mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu” belirtilmesine karşılık raporda hangi yara ve yaraların mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu denetime imkana verecek şekilde gösterilmediği, buna göre mağdurdaki hangi yara veya yaraların yaşamını tehlike soktuğu hususunda ek rapor aldırılarak hüküm kurulması gerekirken eksik rapora dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Mağdur olaydan hemen sonra alınan beyanında “...'in kaynı ...'nı tuttuğunu ve sanık ...'in ise elinde bulunan sopayla kaynı olan ...'ya vurduğunu görünce, kaynını kurtarmak amacıyla yanlarına koştuğunu, bu sırada sanık ...'in yerden taş alarak kaynı Atalay'a fırlattığını, kaynına taş değmesin diye araya girdiğinde, sanık ...'in kaynına attığı taşın kendi yüzüne ve başına isabet etmesi sonucu yüzünden ve başından yaralandığını” beyan ettiği ve mağdurun kaynı ... 09/07/2010 tarihli Akyaka Cumhuriyet Başsavcılığındaki beyanında “Olay gören yengesi ...'nın kendisini kurtarmak için olay yerine geldiğini, tam bu sırada sanık ...' in yerden taş alarak kendisine doğru fırlattığını ancak taşın araya giren yengesi Nayma' ya isabet ettiğini” beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesi gereğince olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3) Kabule göre de, sanığın mağduru ele geçirilemeyen taşla hayati tehlike oluşturacak ve vücudunda kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereği en ağır cezayı gerektiren hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralama fiilinden dolayı 5237 sayılı TCK' nin 86/1, 3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazı şekilde 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e, 87/3, 87/1-d maddeleri uyarınca karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mağdur hakkında Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25/11/2010 tarihli adli raporda “mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu” belirtilmesine karşılık raporda hangi yara ve yaraların mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu denetime imkana verecek şekilde gösterilmediği, buna göre mağdurdaki hangi yara veya yaraların yaşamını tehlike soktuğu hususunda ek rapor aldırılarak hüküm kurulması gerekirken eksik rapora dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Mağdur olaydan hemen sonra alınan beyanında “...'in kaynı ...'nı tuttuğunu ve sanık ...'in ise elinde bulunan sopayla kaynı olan ...'ya vurduğunu görünce, kaynını kurtarmak amacıyla yanlarına koştuğunu, bu sırada sanık ...'in yerden taş alarak kaynı Atalay'a fırlattığını, kaynına taş değmesin diye araya girdiğinde, sanık ...'in kaynına attığı taşın kendi yüzüne ve başına isabet etmesi sonucu yüzünden ve başından yaralandığını” beyan ettiği ve mağdurun kaynı ... 09/07/2010 tarihli Akyaka Cumhuriyet Başsavcılığındaki beyanında “Olay gören yengesi ...'nın kendisini kurtarmak için olay yerine geldiğini, tam bu sırada sanık ...' in yerden taş alarak kendisine doğru fırlattığını ancak taşın araya giren yengesi Nayma' ya isabet ettiğini” beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesi gereğince olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3) Kabule göre de, sanığın mağduru ele geçirilemeyen taşla hayati tehlike oluşturacak ve vücudunda kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereği en ağır cezayı gerektiren hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralama fiilinden dolayı 5237 sayılı TCK' nin 86/1, 3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazı şekilde 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e, 87/3, 87/1-d maddeleri uyarınca karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.