Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/20350 K.2013/23255
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar haklarında yaralama eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece sanıkların katılanı çehrede sabit iz bırakacak şekilde yaraladıklarının kabul edilmesi karşısında, çehrede sabit iz bırakacak nitelikteki yaralamanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği gözetilmeksizin, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86. maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrası uyarınca belirlenmesi, sonuç ceza ve temyiz edenin sıfatı bakımından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin, “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a,b,c,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında hakaret eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemenin cezanın ertelenmemesine yönelik gerekçesi yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki 1 no'lu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanığın 02/10/2009 tarihinde talimatla alınan savunmasında lehe hükümlerin uygulanması isteğine karşılık TCK'nin 50.maddesinin uygulanması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar haklarında yaralama eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece sanıkların katılanı çehrede sabit iz bırakacak şekilde yaraladıklarının kabul edilmesi karşısında, çehrede sabit iz bırakacak nitelikteki yaralamanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği gözetilmeksizin, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86. maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrası uyarınca belirlenmesi, sonuç ceza ve temyiz edenin sıfatı bakımından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin, “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a,b,c,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında hakaret eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemenin cezanın ertelenmemesine yönelik gerekçesi yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki 1 no'lu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanığın 02/10/2009 tarihinde talimatla alınan savunmasında lehe hükümlerin uygulanması isteğine karşılık TCK'nin 50.maddesinin uygulanması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.