Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/20238 K.2013/24566
Özet: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararına dayanarak, ihaf edilememiş ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı konusunda şüphe devam ettiğinde sanığın haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verirken, mahkeme 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, mahkumiyet kararını 12.06.2013 gününde oy birliğiyle bozdurdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığında dahil olduğu iki taraf arasında meydana gelen kavgada ilk haksız hareketin hangi tarafça yapıldığının tespitinin mümkün olmamasına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 ... ve 2002/4-238 esas 2002/367 sayılı kararında belirttiği üzere ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle etkili eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilmesi gerektiğine dair Ceza Daireleri içtihatları da nazara alınarak sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 12.06.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığında dahil olduğu iki taraf arasında meydana gelen kavgada ilk haksız hareketin hangi tarafça yapıldığının tespitinin mümkün olmamasına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 ... ve 2002/4-238 esas 2002/367 sayılı kararında belirttiği üzere ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle etkili eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilmesi gerektiğine dair Ceza Daireleri içtihatları da nazara alınarak sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 12.06.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.