Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/18622 K.2013/20099
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesi ve 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesinin kötüye kullanılmasını değerlendirerek sanığın haksız tahrik hükümüne ilişkin temyiz itirazlarını reddetti ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre kararını 16/05/2013 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında iddianamede yer almayan 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması istenilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan aleyhine olan 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesi uygulanarak 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Tarafsız görgü tanığı bulunmayan olayda, sanığın savunmasında; 'önce müştekinin kendisine vurduğunu' beyan etmesi, sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, şüpheli kalan bu halden sanığın istifade ettirilerek hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında iddianamede yer almayan 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması istenilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan aleyhine olan 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesi uygulanarak 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Tarafsız görgü tanığı bulunmayan olayda, sanığın savunmasında; 'önce müştekinin kendisine vurduğunu' beyan etmesi, sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, şüpheli kalan bu halden sanığın istifade ettirilerek hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.