Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/17410 K.2013/18985
Özet: Mahkeme, sanıkla ilgili evrakın okunması ve 5271 sayılı CMK’nin 62. ve 57. maddelerine muhalefetin, beyanlar doğrultusunda yaptığı yolculuğun inceleme gündemine alınmaması, tam ceza ve taksitlerin hükümle doğru şekilde ödenmemesi gibi münhasır işlevlerinde temyiz dilekçesini kabul edip kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi çerçevesinde BOZULMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
1) Bilirkişi ... a 26.02.2007 havale tarihli ek raporunu düzenlemeden evvel, önceki yemini hatırlatılmayarak 5271 sayılı CMK’nin 62. ve 57. maddelerine muhalefet edilmesi,
2) Bilirkişi raporuna ve mümzi tanıkların beyanlarına göre, sanıkların emvalin yüklü olduğu römorku henüz hareket ettirmeden kaçmaya başladıklarının ve nakil eyleminin gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre, nakil eyleminin ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde traktör ve römorkun müsaderesine karar verilmesi,
3) 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe hükmün, önceki ve sonraki kanunların denetime olanak verecek şekilde, somut olaya bir bütün olarak uygulanarak bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının bir defada alınacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
1) Bilirkişi ... a 26.02.2007 havale tarihli ek raporunu düzenlemeden evvel, önceki yemini hatırlatılmayarak 5271 sayılı CMK’nin 62. ve 57. maddelerine muhalefet edilmesi,
2) Bilirkişi raporuna ve mümzi tanıkların beyanlarına göre, sanıkların emvalin yüklü olduğu römorku henüz hareket ettirmeden kaçmaya başladıklarının ve nakil eyleminin gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre, nakil eyleminin ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde traktör ve römorkun müsaderesine karar verilmesi,
3) 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe hükmün, önceki ve sonraki kanunların denetime olanak verecek şekilde, somut olaya bir bütün olarak uygulanarak bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının bir defada alınacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.