Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/17223 K.2013/18006
Özet: Mahkeme, 5 yıl hapis cezasının 3/4 oranında indirim edilerek 1 yıl 3 ay hapis belirlenmesi gerektiğini belirterek, yasal tutarsızlık nedeniyle hükmü bozdurup yalnızca 1 yıl 4 aydan 1 yıl 3 aya düzeltilmiş hâlâ onaylamayı karara bağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca hükmolunan 5 yıl hapis cezasından TCK'nin 29. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 1 yıl 4 ay hapis cezası olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 29. maddesinin tatbiki ile ilgili paragrafındaki “ 1 yıl 4 ay ” ibaresinin “ 1 yıl 3 ay ” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca hükmolunan 5 yıl hapis cezasından TCK'nin 29. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 1 yıl 4 ay hapis cezası olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 29. maddesinin tatbiki ile ilgili paragrafındaki “ 1 yıl 4 ay ” ibaresinin “ 1 yıl 3 ay ” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.