Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/1703 K.2013/2028
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nin 52/4 maddesinde belirtilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis devam edeceğini sanığa ihtar eden hükmü eksik olduğu gerekçesiyle, mahkeme kararını 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesine bağlı olarak bozmasına, aynı zamanda “adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği hususunun sanığa ihbarı” cümlesini ekleyerek onamamasına ve 21.01.2013 tarihli oybirliği kararla düzenlenmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, mağduru silahtan sayılan sopayla yaraladığı, adli rapor ile tespit edilen ağır netice ve katılanın tüm aşamalardaki istikrarlı beyanlarından anlaşılmasına karşın sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 52/4 maddesi uyarınca sanığa, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği hususunun kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince kararın adli para cezasının belirlenmesinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği hususunun sanığa ihtarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, mağduru silahtan sayılan sopayla yaraladığı, adli rapor ile tespit edilen ağır netice ve katılanın tüm aşamalardaki istikrarlı beyanlarından anlaşılmasına karşın sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 52/4 maddesi uyarınca sanığa, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği hususunun kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince kararın adli para cezasının belirlenmesinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği hususunun sanığa ihtarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.