Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/16684 K.2012/23723
6831 sayılı Orman kanunu’na aykırılık suçundan sanık ...’un beraatine, anılan Kanunun 91/5. maddesi gereğince hakkında 250,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair, Ondokuzmayıs Sulh Ceza Mahkemesinin 22/11/2011 tarihli ve 2011/103 esas, 2011/164 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Ondokuzmayıs Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2011 tarihli ve 2011/45 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı’nın 04/04/2012 tarih ve 2012/5581/20077 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25/04/2012 tarih ve 2012/16684 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede ;
6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlanması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 91/5 . maddesinde yapılan değişikliğe göre sanığın eylemine uygulanabilecek müeyyidenin idari para cezasına dönüştürüldüğü ve idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/2-e maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımına bağlı olduğunun anlaşılması karşısında, 01/03/2006 olan suç tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü ;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14/04/2011 tarihinde 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 11.maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5 .maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp suç tarihi olan 01/03/2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/2-d maddesinde öngörülen yirmibin Türk lirasına kadar idari para cezasını gerektiren kabahatlerde soruşturma zamanaşımı süresinin iki yıl olarak düzenlenmesi karşısında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre ;
Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Ondokuzmayıs Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2011 tarih ve 2011/45 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi 4 fıkrası (D) bendi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... hakkında açılan davada gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, verilen cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkur ihbarnamede ;
6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlanması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 91/5 . maddesinde yapılan değişikliğe göre sanığın eylemine uygulanabilecek müeyyidenin idari para cezasına dönüştürüldüğü ve idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/2-e maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımına bağlı olduğunun anlaşılması karşısında, 01/03/2006 olan suç tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü ;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14/04/2011 tarihinde 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 11.maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5 .maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp suç tarihi olan 01/03/2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/2-d maddesinde öngörülen yirmibin Türk lirasına kadar idari para cezasını gerektiren kabahatlerde soruşturma zamanaşımı süresinin iki yıl olarak düzenlenmesi karşısında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre ;
Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Ondokuzmayıs Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2011 tarih ve 2011/45 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi 4 fıkrası (D) bendi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... hakkında açılan davada gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, verilen cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.