Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/16620 K.2013/16715
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2013 d. 18.04 tarihli kararında, 1412 sayılı CMUK ve 5237 sayılı TCK hükümlerine göre sanığa verilen adli para cezasının alt sınırdan fazla tanıdığı tespit edilerek, mahkeme kararının bozulmasına karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa verilen cezanın tür ve miktarına göre 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin reddine,
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, bu bağlamda temel cezanın tespitinde seçenek hapis cezasının esas alınmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde öngörülen seçenekli yaptırımlardan, adli para cezasının alt sınırının, 5237 sayılı TCK'nin 52. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 5 ... olduğu, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine 5560 sayılı Yasa ile 9. fıkra olarak eklenen ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren “Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz” şeklindeki düzenlemenin, suç tarihinde henüz yürürlükte bulunmadığı gözetilmeden, kararda sanığa verilen adli para cezasının, alt sınırdan verildiği belirtilmesine rağmen 120 ... Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi sonucu sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 18/04/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa verilen cezanın tür ve miktarına göre 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin reddine,
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, bu bağlamda temel cezanın tespitinde seçenek hapis cezasının esas alınmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde öngörülen seçenekli yaptırımlardan, adli para cezasının alt sınırının, 5237 sayılı TCK'nin 52. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 5 ... olduğu, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine 5560 sayılı Yasa ile 9. fıkra olarak eklenen ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren “Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz” şeklindeki düzenlemenin, suç tarihinde henüz yürürlükte bulunmadığı gözetilmeden, kararda sanığa verilen adli para cezasının, alt sınırdan verildiği belirtilmesine rağmen 120 ... Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi sonucu sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 18/04/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.