Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/15642 K.2013/13406
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, mahkumiyet kararı üzerine temyiz edilmiş, tanık ve savunma tanıklarının beyanlarına itibar edilerek mağdurun sanığa hakaret ettiği, karşılıklı hakaret ve tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca istenen kararının 01/04/2013 tarihinde oybirliğiyle bozulması sonucuna vardı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Tarafsız tanık ...'ın olaydan hemen sonra alınan beyanında “sanığın, mağdureye bağırıp çağırdığını, şıllık orospu şeklinde ithamlarda bulunduğunu, araçtan inmeye çalışan katılana iki tane tokat atarak olay yerinden ayrıldığını” belirtmesi karşısında, ilk defa yargılama aşamasında dinlenilen ve çelişkili beyanlarda bulunan savunma tanıkları ... ve ...'ın beyanlarına itibar edilerek mağdurenin sanığa hakaret ettiği kabul edilerek yazılı şekilde karşılıklı hakaret ve tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Tarafsız tanık ...'ın olaydan hemen sonra alınan beyanında “sanığın, mağdureye bağırıp çağırdığını, şıllık orospu şeklinde ithamlarda bulunduğunu, araçtan inmeye çalışan katılana iki tane tokat atarak olay yerinden ayrıldığını” belirtmesi karşısında, ilk defa yargılama aşamasında dinlenilen ve çelişkili beyanlarda bulunan savunma tanıkları ... ve ...'ın beyanlarına itibar edilerek mağdurenin sanığa hakaret ettiği kabul edilerek yazılı şekilde karşılıklı hakaret ve tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.