Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/15249 K.2013/21749
Özet: Mahkeme, sanığın yargılamada vekalet ücreti ile ilgili hatalı hükmü bozmaktadır ve önceki temyiz itirazlarını kabul ederek, yazım hatasını düzeltmiş, vekalet ücretini çıkararak diğer tüm hüküm hükümlerini onamaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında ceza tayin edilirken hüküm kısmında 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b yerine TCK'nin 87/1-a maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müşteki ...'in 02.03.2009 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçmesi nedeniyle sonraki duruşmada yeniden şikayetçi olup davaya katılmasının mümkün olmadığı halde, kendisini vekille temsil ettirdiği gerekçesiyle müşteki lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücreti ile ilgili kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında ceza tayin edilirken hüküm kısmında 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b yerine TCK'nin 87/1-a maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müşteki ...'in 02.03.2009 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçmesi nedeniyle sonraki duruşmada yeniden şikayetçi olup davaya katılmasının mümkün olmadığı halde, kendisini vekille temsil ettirdiği gerekçesiyle müşteki lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücreti ile ilgili kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.