Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/15057 K.2013/20872
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın mahkumiyetini temyiz itirazlarıyla değerlendirerek, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c ve 231/6-b maddelerine ilişkin kanıt eksikliği nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mümkün olmadığını, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine dayanarak, 21.05.2013'te oybirliğiyle karar vererek mahkumiyetini bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında, eylemini silahtan sayılan makas ile gerçekleştirmesi nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e yerine 86/3-a olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Müşteki Melek'in 27.10.2009 tarihli celsede, olaydan dolayı maddi bir zararının olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun aranamayacağı, yine sanık hakkında daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin de bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/6-b maddesi yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında, eylemini silahtan sayılan makas ile gerçekleştirmesi nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e yerine 86/3-a olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Müşteki Melek'in 27.10.2009 tarihli celsede, olaydan dolayı maddi bir zararının olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun aranamayacağı, yine sanık hakkında daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin de bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/6-b maddesi yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.