Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/1331 K.2013/8848
Özet: Mahkeme, 03.02.2010 tutanağındaki katip imzası eksikliği nedeniyle 6136 sayılı kanuna muhalefet ve 5237 sayılı TCK’nin 44. maddesi kapsamında yalnızca ağır neticelere hüküm konduğu halde yazılı kararla bozma ücreti gereken durumları kabul ederek 4152 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
03.02.2010 tarihli duruşma tutanağının 1 ve 2. sayfalarındaki katip imzası eksikliğinin mahallinde giderilmesi mümkün görülerek bozma nedeni yapılmamıştır.
1) 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulun hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak, ONANMASINA,
2) Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehkileye sokmak ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Korku kaygı panik yaratacak tarzda ateş ederek yaralamaya teşebbüs suçunu işlediği iddia olunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 44. maddesinde düzenlenen ... içtima kuralı gereğince yalnızca ağır neticeden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
03.02.2010 tarihli duruşma tutanağının 1 ve 2. sayfalarındaki katip imzası eksikliğinin mahallinde giderilmesi mümkün görülerek bozma nedeni yapılmamıştır.
1) 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulun hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak, ONANMASINA,
2) Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehkileye sokmak ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Korku kaygı panik yaratacak tarzda ateş ederek yaralamaya teşebbüs suçunu işlediği iddia olunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 44. maddesinde düzenlenen ... içtima kuralı gereğince yalnızca ağır neticeden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.