Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12723 K.2012/16469
Özet: Uyuşmazlık, basit yaralama suçundan sanığın 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararının itirazının reddi üzerine Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemiyle ilgiliydi; Mahkeme, Adalet Bakanlığının isteğini kabul ederek Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19.12.2011 tarihli ve 2011/1872 değişik iş sayılı kararını 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesine göre bozdu ve dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına göndererek sonraki işlemlerin mahallinde yerine getirilmesini emreddi.
Basit yaralama suçundan sanık ... 'un, 5237 sayılı sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-e, 50, 52. Maddeleri uyarınca 4500 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. Maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2011 tarihli ve 2011/632 esas, 2011/949 sayılı kararına itirazın reddine ilişkin Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2011 tarihli ve 2011/1872 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 14.03.2012 tarih ve 2012/4201-16070 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.03.2012 tarih ve 2012/82039 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
22.07.2010 tarihli ve 6008 sayılı Terörle Mücadele ile Bazı kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi kanununun “sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” şeklindeki 231/6-c maddesinin son cümlesindeki hüküm karşısında, bu konuda beyanı alınmayan sanık ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. Maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 19.12.2011 ... ve 2011/1872 değişik sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkur ihbarnamede;
22.07.2010 tarihli ve 6008 sayılı Terörle Mücadele ile Bazı kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi kanununun “sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” şeklindeki 231/6-c maddesinin son cümlesindeki hüküm karşısında, bu konuda beyanı alınmayan sanık ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. Maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 19.12.2011 ... ve 2011/1872 değişik sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.