Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12062 K.2013/16088
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkeme kararının temyiz itirazları kapsamında 6136 sayılı kanuna muhalefet ve yaralama suçlarından dolayı verilen hapis cezası ile ilgili adli para cezasından indirim yapılmasına rağmen hapis cezasında indirim yapılmaması nedeniyle fazla ceza tayini iddialarına dayanıyor. (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesi uygulamasıyla 1 yıl hapis cezasını 10 aya indirerek hükmü düzelti ve onayladı; ayrıca yaralama suçundaki temyiz itirazlarını kısmen kabul ederek kararın bozulmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulamasında adli para cezasından indirim yapıldığı halde hapis cezasından indirim yapılmayarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uygulamasıyla sonuç olarak hükmedilen 1 yıl hapis cezasının 10 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Yaralama suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Temel ceza maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 86/1 yerine 87/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden tebliğnamenin (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Oluş ve dosya içeriğine göre, kavga sırasında üzerine yönelenleri korkutmak için panik ile yere ve havaya ateş eden ve seken kurşunla mağdurun yaralanmasına neden olan sanık hakkında 5237 TCK'nin 21. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b) Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 18/01/2011 tarihli raporunda mağdurun vücuduna acı verecek nitelikte yaralandığının belirtilmesine, basit tıbbi müdahale ile iyileşip iyileşmeyeceği konusunda görüş bulunmamasına göre Adli Tıp Kurumundan 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 16/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulamasında adli para cezasından indirim yapıldığı halde hapis cezasından indirim yapılmayarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uygulamasıyla sonuç olarak hükmedilen 1 yıl hapis cezasının 10 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Yaralama suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Temel ceza maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 86/1 yerine 87/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden tebliğnamenin (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Oluş ve dosya içeriğine göre, kavga sırasında üzerine yönelenleri korkutmak için panik ile yere ve havaya ateş eden ve seken kurşunla mağdurun yaralanmasına neden olan sanık hakkında 5237 TCK'nin 21. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b) Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 18/01/2011 tarihli raporunda mağdurun vücuduna acı verecek nitelikte yaralandığının belirtilmesine, basit tıbbi müdahale ile iyileşip iyileşmeyeceği konusunda görüş bulunmamasına göre Adli Tıp Kurumundan 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 16/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.