Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12028 K.2013/14005
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkumiyetine ilişkin hapis cezası miktarının belirlenmesi ve ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itirazına dayanıyor; Mahkeme, temyiz talebini kabul ederek, 1 yıl 12 ay hapis cezasını yeniden koyarak hükmü düzeltti ve kasten yaralama suçu için verilen 2 yıl hapis cezasını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanık ...'ın mahkumiyetine, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...’nin temyiz talebine binaen yapılan incelemede:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükmün, itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hükümler hakkında:
a) Kasten yaralama suçu yönünden:
Sanık hakkında TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında artırımında 1 yıl 12 ay hapis cezası yerine, yazılı şekilde 2 yıl hapis cezasına mahkum edilerek, sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükmün ikinci paragrafındaki “2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin çıkartılarak, yerine “1 YIL 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b) Mala zarar verme suçu yönünden:
Mağdurun, sanıktan şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, TCK’nin 73/4, CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık ...'ın mahkumiyetine, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...’nin temyiz talebine binaen yapılan incelemede:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükmün, itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hükümler hakkında:
a) Kasten yaralama suçu yönünden:
Sanık hakkında TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında artırımında 1 yıl 12 ay hapis cezası yerine, yazılı şekilde 2 yıl hapis cezasına mahkum edilerek, sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükmün ikinci paragrafındaki “2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin çıkartılarak, yerine “1 YIL 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b) Mala zarar verme suçu yönünden:
Mağdurun, sanıktan şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, TCK’nin 73/4, CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.