Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/10994 K.2012/31814
Özet: Uyuşmazlık, orman idaresinin 11 Mart 2011’deki celsede sanıklardan şikayetçi olduğu ve ağaç kesiminde kullanılan römorkun izleriyle ilgili delil eksikliği nedeniyle suç tutanağının geçerliliği üzerineydi. Mahkeme, delillerin yetersizliğini kabul ederek sanıkları beraat ettirdi ve emvalin orman idaresine bırakılmasını reddederek yazılı şekilde müsaderesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Orman idaresi temsilcisinin, 11/3/2011 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olduklarını beyan etmesi karşısında orman idaresinin müdahale talebi yönünden bir karar verilmediği anlaşılmakla, suçtan zarar görme ihtimaline binaen CMK.'nin 226. maddesi gereğince orman idaresinin müdahilliğine karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, kesilen ağaçlara ait emvalin bir kısmının römorkun batması sonucu orman yolunda bırakılıp bir kısmının da su deposunun altına indirildiğinin tesbit edilmesine, olay yerinde izleri tesbit edilen römorkun köy muhtarı ... tarafından sanıklardan ...’ya ait olduğunun ifade edilmesi üzerine sanıktan sorulduğunda traktörün kendisine ait olduğunu, yol çamur batması nedeniyle hepsini çıkaramadığını, ancak kaçak kesimi diğer sanık ...’in yaptığını beyan edip köy muhtarının da bunu doğruladığının; sanık ...’den sorulduğunda da kendisinin kestiğini ifade ettiğinin yazılı bulunmasına; duruşma aşamasında dinlenilen zabıt mümziilerinden ...’ın ...’nın keseni bilmediğini, romorkunun kullanılmadığını, ...’un ise ...’nın önce iddiayı kabul etmediğini, ancak daha sonra emvali kendisinin çektiğini kabul ettiğini beyan etmelerine göre dinlenmeyen zabıt mümzii ... ile diğer zabıt mümziilerinin de tekrar dinlenerek sanıkların tutanakta yazılı şekilde beyanda bulunup bulunmadıklarının tesbit edilip zabıt mümziilerinin beyanları arasındaki çelişkinin de giderilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de; sanıklar hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş olmasına göre suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Orman idaresi temsilcisinin, 11/3/2011 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olduklarını beyan etmesi karşısında orman idaresinin müdahale talebi yönünden bir karar verilmediği anlaşılmakla, suçtan zarar görme ihtimaline binaen CMK.'nin 226. maddesi gereğince orman idaresinin müdahilliğine karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, kesilen ağaçlara ait emvalin bir kısmının römorkun batması sonucu orman yolunda bırakılıp bir kısmının da su deposunun altına indirildiğinin tesbit edilmesine, olay yerinde izleri tesbit edilen römorkun köy muhtarı ... tarafından sanıklardan ...’ya ait olduğunun ifade edilmesi üzerine sanıktan sorulduğunda traktörün kendisine ait olduğunu, yol çamur batması nedeniyle hepsini çıkaramadığını, ancak kaçak kesimi diğer sanık ...’in yaptığını beyan edip köy muhtarının da bunu doğruladığının; sanık ...’den sorulduğunda da kendisinin kestiğini ifade ettiğinin yazılı bulunmasına; duruşma aşamasında dinlenilen zabıt mümziilerinden ...’ın ...’nın keseni bilmediğini, romorkunun kullanılmadığını, ...’un ise ...’nın önce iddiayı kabul etmediğini, ancak daha sonra emvali kendisinin çektiğini kabul ettiğini beyan etmelerine göre dinlenmeyen zabıt mümzii ... ile diğer zabıt mümziilerinin de tekrar dinlenerek sanıkların tutanakta yazılı şekilde beyanda bulunup bulunmadıklarının tesbit edilip zabıt mümziilerinin beyanları arasındaki çelişkinin de giderilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de; sanıklar hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş olmasına göre suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.