Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/995 K.2012/7806
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** İdari para cezası ile mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianamedeki sevk maddesine nazaran katılan temsilcisinin vasfa yönelik itirazları kapsamında dosyanın temyizen incelenmesi mümkün görülerek yapılan değerlendirilmede;
Oluşa, dosya içeriğine göre mahkemenin kabul ve uygulamasının yerinde olduğu ve 5236 Sayılı Kabahatler Kanunun 2. maddesi gereğince sanığın eyleminin kabahat olduğu ve aynı kanunun 5560 Sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 20/(2) c. maddesine göre soruşturma zamanaşımının 50.000,00 TL az kabahatlerde üç yıl olarak düzenlendiği, kabahatin işlendiği 22.8.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.unun 322. maddesi uyarınca sanık hakkında belirlenen kabahat eylemi sebebi ile 5326 Sayılı Kanunun 20/(2)c) bendindeki soruşturma zamanaşımı dolduğundan idari para cezası verilmesine yer olmadığına, yediemine alınan emval ve kamyonetin sanığa iadesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** İdari para cezası ile mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianamedeki sevk maddesine nazaran katılan temsilcisinin vasfa yönelik itirazları kapsamında dosyanın temyizen incelenmesi mümkün görülerek yapılan değerlendirilmede;
Oluşa, dosya içeriğine göre mahkemenin kabul ve uygulamasının yerinde olduğu ve 5236 Sayılı Kabahatler Kanunun 2. maddesi gereğince sanığın eyleminin kabahat olduğu ve aynı kanunun 5560 Sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 20/(2) c. maddesine göre soruşturma zamanaşımının 50.000,00 TL az kabahatlerde üç yıl olarak düzenlendiği, kabahatin işlendiği 22.8.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.unun 322. maddesi uyarınca sanık hakkında belirlenen kabahat eylemi sebebi ile 5326 Sayılı Kanunun 20/(2)c) bendindeki soruşturma zamanaşımı dolduğundan idari para cezası verilmesine yer olmadığına, yediemine alınan emval ve kamyonetin sanığa iadesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.