Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9153 K.2012/20312
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5 Kasım 2005 tarihinde işlenen suçun tarihinin yanlış yazılması ve ilgili kanuni maddelerin hatalı uygulanması nedeniyle mahkeme kararının temyiz edilmesidir. (2) Mahkeme, CMK’nin 219‑(1), 232‑(6) maddelerine aykırılıkları ve kanun değişikliklerinin dikkate alınmamasını gidererek kararın bozulmasına karar verip yeni bir mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tutanakları ve dosya münderecaatına göre suçun 05.11.2005 tarihinde işlendiğinin anlaşılmasına karşın gerekçeli kararda "06.11.2006" yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilmekle bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 26.05.2006 tarihli duruşma tutanağının ilk sahifesinin zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nin 219-(1) maddesine aykırılık oluşturulması,
2) Yediemine alınan emvalin müsaderesine dayanak oluşturan maddenin, 5728 sayılı Kanun değişikliği uygulandığında 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 108/son maddesi uyarınca TCK'nin 54-(1) maddesi olduğu gözetilmeden yanlış yazılması,
3) Sanık müdafiinin 30.06.2006 tarihli oturumda sanığın orman ticareti ile uğraşan kişi olduğunu beyanına ve sanığın sosyal ekonomik durumunu araştırma kapsamında polis memurluğunca yaptırılan incelemede de sanığın üzerine kayıtlı ağaç torna atelyesi bulunduğunun belirtilmesine göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 108/2. maddesi kapsamında kalacağı gözetilmeyerek yazılı madde ile hüküm kurulması,
4) Suçta kullanılan aracın müsaderesinde dayanılan kanun maddesi gösterilmemekle CMK'nin 232-(6) maddesine aykırılık oluşturulması yanısıra suçta kullanılan aracın sahibi ve iyi niyetli olup olmadığının TCK'nin 54-(3) maddesi uyarınca tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün kazanılmış hakları saklı kalmak üzere bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tutanakları ve dosya münderecaatına göre suçun 05.11.2005 tarihinde işlendiğinin anlaşılmasına karşın gerekçeli kararda "06.11.2006" yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilmekle bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 26.05.2006 tarihli duruşma tutanağının ilk sahifesinin zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nin 219-(1) maddesine aykırılık oluşturulması,
2) Yediemine alınan emvalin müsaderesine dayanak oluşturan maddenin, 5728 sayılı Kanun değişikliği uygulandığında 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 108/son maddesi uyarınca TCK'nin 54-(1) maddesi olduğu gözetilmeden yanlış yazılması,
3) Sanık müdafiinin 30.06.2006 tarihli oturumda sanığın orman ticareti ile uğraşan kişi olduğunu beyanına ve sanığın sosyal ekonomik durumunu araştırma kapsamında polis memurluğunca yaptırılan incelemede de sanığın üzerine kayıtlı ağaç torna atelyesi bulunduğunun belirtilmesine göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 108/2. maddesi kapsamında kalacağı gözetilmeyerek yazılı madde ile hüküm kurulması,
4) Suçta kullanılan aracın müsaderesinde dayanılan kanun maddesi gösterilmemekle CMK'nin 232-(6) maddesine aykırılık oluşturulması yanısıra suçta kullanılan aracın sahibi ve iyi niyetli olup olmadığının TCK'nin 54-(3) maddesi uyarınca tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün kazanılmış hakları saklı kalmak üzere bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.