Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7949 K.2012/35681
Özet: İdari mahkeme, çerçevesinde hatalı hüküm yürütülmeye devam ettiği gerekçesiyle, 29.09.2009 tarihli şikayette bulunan katılığın vazgeçmesi ve zararının karşılanmış olma iddiasının teyidiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğunu gözeterek, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçu hakkında katılanın hükümden sonra vermiş olduğu 29.09.2009 tarihli dilekçeyle şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle,
2) Adli sicil kayıtlarının silinme şartı oluşan sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçu hakkında zarar tazmin edilmemesi nedeniyle 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmadığı anlaşıldığından katılanın hükümden sonra vermiş olduğu 29.09.2009 tarihli dilekçeyle zararının karşılanmış olduğunu belirtmesi nedeniyle, sanığın hukuki durumunun bu yönlerden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçu hakkında katılanın hükümden sonra vermiş olduğu 29.09.2009 tarihli dilekçeyle şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle,
2) Adli sicil kayıtlarının silinme şartı oluşan sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçu hakkında zarar tazmin edilmemesi nedeniyle 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmadığı anlaşıldığından katılanın hükümden sonra vermiş olduğu 29.09.2009 tarihli dilekçeyle zararının karşılanmış olduğunu belirtmesi nedeniyle, sanığın hukuki durumunun bu yönlerden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.