Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7819 K.2012/19206
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Müdahil idarenin sanıklar Ali İhsan ve Ahmet yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunmayıp müdahillik kararı da verilmediği anlaşılmakla adı geçen sanıklara yönelik temyiz isteminin reddi ile sanıklar, o yer Cumhuriyet savcısı ve müdahil idarenin sanıklardan Muharreme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Sanıkların yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmeden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmek suretiyle CMK'nin 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesinin tatbikinde hapis cezası yanında ... adli para cezası da tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar, o yer Cumhuriyet savcısı ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Müdahil idarenin sanıklar Ali İhsan ve Ahmet yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunmayıp müdahillik kararı da verilmediği anlaşılmakla adı geçen sanıklara yönelik temyiz isteminin reddi ile sanıklar, o yer Cumhuriyet savcısı ve müdahil idarenin sanıklardan Muharreme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Sanıkların yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmeden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmek suretiyle CMK'nin 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesinin tatbikinde hapis cezası yanında ... adli para cezası da tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar, o yer Cumhuriyet savcısı ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.