Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7416 K.2012/36116
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık vekilinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ..., ... bakımından yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıklar hakkında hüküm kısmında TCK'nin 62.maddesi 1/6 oranında uygulanırken “1 yıl 1 ay 3 ... hapis cezası” yerine “1 yıl 1 ay 13 ... hapis cezası” na hükmedilerek devamında neticeten fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “Sanıkların adli sicil kayıtları, sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak cezalarının TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek ayrı ayrı 1 yıl 1 ay 3 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına” şeklinde değiştirilmesine ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık vekilinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ..., ... bakımından yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıklar hakkında hüküm kısmında TCK'nin 62.maddesi 1/6 oranında uygulanırken “1 yıl 1 ay 3 ... hapis cezası” yerine “1 yıl 1 ay 13 ... hapis cezası” na hükmedilerek devamında neticeten fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “Sanıkların adli sicil kayıtları, sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak cezalarının TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek ayrı ayrı 1 yıl 1 ay 3 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına” şeklinde değiştirilmesine ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.