Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/734 K.2012/32474
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılanın geçici raporunda hayati tehlikesinin olduğu belirtildiği halde, dli Şube Müdürlüğünün raporlarında belirtilen yaralamanın “kişinin hayatını tehlikeye maruz kılmadığı ve basit tıbbı müdahele ile giderilebilecek niteliğinde olduğu belirtildiğine göre oluşan çelişki nedeniyle katılana ait tüm tıbbi evraklar İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Sanığın suçlamayı başta kabul etmemesine rağmen mahkeme aşamasında tahrik indiriminden faydalanmak için tahrikten söz ettiği, katılanın beyanlarının samimi ve tutarlı olduğu dikkate alınarak sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılanın geçici raporunda hayati tehlikesinin olduğu belirtildiği halde, dli Şube Müdürlüğünün raporlarında belirtilen yaralamanın “kişinin hayatını tehlikeye maruz kılmadığı ve basit tıbbı müdahele ile giderilebilecek niteliğinde olduğu belirtildiğine göre oluşan çelişki nedeniyle katılana ait tüm tıbbi evraklar İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Sanığın suçlamayı başta kabul etmemesine rağmen mahkeme aşamasında tahrik indiriminden faydalanmak için tahrikten söz ettiği, katılanın beyanlarının samimi ve tutarlı olduğu dikkate alınarak sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.