Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7246 K.2012/18010
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Fenni bilirkişiye yemin verilmemekle CMK'nin 64-(6) maddesine aykırılık oluşturulması,
2-Sanık ... ...ın kendisine iftira attığını savunduğu ihbarcı ...'in poliste ve duruşmada alınan ifadelerinde tutunaktakinden farklı beyanlarda bulunup görgü ve bilgisi olmadığını söylese dahi imzasını da içermesi sebebi ile aksi ispatlanıncaya kadar geçerli bulunan ve duruşmada dinlenen imzacı tanıkların yeminli ifadeleri ile doğrulanan tutanaktaki ifadesinde açıkca "tarlasına gübre atarken gördüğünü, ağaçları 'ın para karşılığı ...'a sattığını ve onun da kestiğini" ifadesine, yapılan keşifte gösterilen saha üzerindeki meşe ağaçlarının tamamının motorlu testere ile kesildiğinin belirlemesine, hazır bulunan ve yerin Yusuf Baran'a aidiyetini ifade eden mahalli bilirkişi ...in de sonradan ağaçları ... ve ...'ın kestiğini duyduğunu beyanına göre, olayın tam olarak aydınlatılabilmesi için köy muhtarı ile heyet üyeleri ve varsa köy bekçisinin de tanık olarak dinlenerek olay hakkındaki bilgi ve görgüleri ve yine ihbarcı ile sanıklar arasında olay öncesi ve sonrası bir husumet olup olmadığı sorulup sonucuna nazaran sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisi ve o yer Cumhuriyet savcısınının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Fenni bilirkişiye yemin verilmemekle CMK'nin 64-(6) maddesine aykırılık oluşturulması,
2-Sanık ... ...ın kendisine iftira attığını savunduğu ihbarcı ...'in poliste ve duruşmada alınan ifadelerinde tutunaktakinden farklı beyanlarda bulunup görgü ve bilgisi olmadığını söylese dahi imzasını da içermesi sebebi ile aksi ispatlanıncaya kadar geçerli bulunan ve duruşmada dinlenen imzacı tanıkların yeminli ifadeleri ile doğrulanan tutanaktaki ifadesinde açıkca "tarlasına gübre atarken gördüğünü, ağaçları 'ın para karşılığı ...'a sattığını ve onun da kestiğini" ifadesine, yapılan keşifte gösterilen saha üzerindeki meşe ağaçlarının tamamının motorlu testere ile kesildiğinin belirlemesine, hazır bulunan ve yerin Yusuf Baran'a aidiyetini ifade eden mahalli bilirkişi ...in de sonradan ağaçları ... ve ...'ın kestiğini duyduğunu beyanına göre, olayın tam olarak aydınlatılabilmesi için köy muhtarı ile heyet üyeleri ve varsa köy bekçisinin de tanık olarak dinlenerek olay hakkındaki bilgi ve görgüleri ve yine ihbarcı ile sanıklar arasında olay öncesi ve sonrası bir husumet olup olmadığı sorulup sonucuna nazaran sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisi ve o yer Cumhuriyet savcısınının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.