Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6715 K.2012/16736
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İadesine karar verilen nakil vasıtasının tesbit edilen değeri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğunun kabulü ile yapılan incelemede ;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Sanığın, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, emvali tarlasının kenarından kestiğini, duruşma aşamasında alınan savunmasında da bahçesinin kenarından ve çeşitli civar yerlerden topladığını beyan etmesine göre emvalin temin edildiği iddia edilen yerde keşif yapılarak sanığa ait araziden cins, vasıf, miktar ve kesim tarihi itibariyle temininin mümkün olup olmadığının, ormandan temin edilip edilmediğinin, emvalin niteliğinin, kesimle ağaçların hayatiyetlerini kaybedip etmediklerinin, devrikten temininin mümkün olup olmadığının tesbit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19/4/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İadesine karar verilen nakil vasıtasının tesbit edilen değeri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğunun kabulü ile yapılan incelemede ;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Sanığın, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, emvali tarlasının kenarından kestiğini, duruşma aşamasında alınan savunmasında da bahçesinin kenarından ve çeşitli civar yerlerden topladığını beyan etmesine göre emvalin temin edildiği iddia edilen yerde keşif yapılarak sanığa ait araziden cins, vasıf, miktar ve kesim tarihi itibariyle temininin mümkün olup olmadığının, ormandan temin edilip edilmediğinin, emvalin niteliğinin, kesimle ağaçların hayatiyetlerini kaybedip etmediklerinin, devrikten temininin mümkün olup olmadığının tesbit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19/4/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.