Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6330 K.2011/9662
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırmaya dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Mahkemenin 22.12.2004 tarihli kararının sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a temyiz incelemesi için gönderilen dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığı tarafından 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi hükmüne göre iade edildiği, iade üzerine tüm sanıklar hakkında yeniden bir hüküm kurulmuş ise de, sanıklar ... ve ... hakkında 22.12.2004 tarihli karar temyiz olunmaksızın kesinleşmekle ve sınırlı bir yargılama olan uyarlama yargılamasının, yargılaması devam eden diğer sanıkla birlikte aynı dosya üzerinden yapılmasının mümkün de bulunmamasına göre, sanıklar ... ve ... hakkında 14.04.2010 tarih 2008/60 - 2010/55 sayılı hükmün HUKUKEN YOK HÜKMÜNDE olduğu anlaşılmakla katılan temsilcisinin temyiz isteminin CMUK. 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde ortadan kaldırma kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün 1. bendindeki "ortadan kaldırılmasına" dair ifadenin çıkarılıp yerine "5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE" dair ifadenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırmaya dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Mahkemenin 22.12.2004 tarihli kararının sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a temyiz incelemesi için gönderilen dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığı tarafından 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi hükmüne göre iade edildiği, iade üzerine tüm sanıklar hakkında yeniden bir hüküm kurulmuş ise de, sanıklar ... ve ... hakkında 22.12.2004 tarihli karar temyiz olunmaksızın kesinleşmekle ve sınırlı bir yargılama olan uyarlama yargılamasının, yargılaması devam eden diğer sanıkla birlikte aynı dosya üzerinden yapılmasının mümkün de bulunmamasına göre, sanıklar ... ve ... hakkında 14.04.2010 tarih 2008/60 - 2010/55 sayılı hükmün HUKUKEN YOK HÜKMÜNDE olduğu anlaşılmakla katılan temsilcisinin temyiz isteminin CMUK. 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde ortadan kaldırma kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün 1. bendindeki "ortadan kaldırılmasına" dair ifadenin çıkarılıp yerine "5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE" dair ifadenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.