Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6289 K.2011/10865
Özet: Uyuşmazlık, 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kalan bir suçun, sanığın mahkumiyetine ilişkin yazılı hüküm ve zarar tazminatı konusundaki eksiklikler nedeniyle temyiz edildiği yönünde; Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın mahkumiyetini kesinleştirirken zararın karşılanmadığını belirterek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek 13.07.2011’de oybirliğiyle bu kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetinye dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-TÇK 86/1. maddesi kapsamında kalan müsnet suçun 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı, bir kovuşturma şartı olarak uzlaştırma prosedürünün öncelikle uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme yapılıp, hükümde tartışılması yapılmadan " zararın karşılanmadığı" biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönelir incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nun 321 maddesi uyarınyca istem gibi BOZULMASINA, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetinye dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-TÇK 86/1. maddesi kapsamında kalan müsnet suçun 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı, bir kovuşturma şartı olarak uzlaştırma prosedürünün öncelikle uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme yapılıp, hükümde tartışılması yapılmadan " zararın karşılanmadığı" biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönelir incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nun 321 maddesi uyarınyca istem gibi BOZULMASINA, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.