Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6265 K.2012/23965
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, mahalli mahkemece verilen sanıkların mahkumiyetine dair kararını, Adli Tıp Kurumu raporunda mağdurun parmağındaki kırığın hayati tehlike yaratmayacağını ve orta derecede etkilendiğini tespit ederek, 1964 TCK 87/3 maddesinin 1966‑deki 5560 sayılı yasa değişikliğiyle karşılaştırılması sonucu sanıkların lehine bulunduğu fikirle, 5320 sayılı yasa 8/1 maddesine ve 1412 sayılı CMUK 321 maddesine göre kararın bozulmasına karar veren 11.06.2012 tarihli oybirliği kararıyla sonuçlandırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.08.2008 tarihli raporda mağdurun “parmağındaki kırık” nedeniyle hayati tehlike geçirmeyecek ve kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek şekilde yaralandığının tespit edilmesine göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 19.12.2006 tarih, 5560 sayılı yasanın 4. maddesiyle değiştirilmeden önceki 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinin ilk düzenleniş şekli ile 5560 sayılı yasa ile değişiklikten sonraki şeklinin karşılaştırılarak hükmün gerekçe kısmında Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanıkların lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra yaralama suçundan sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... vekili ve sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.08.2008 tarihli raporda mağdurun “parmağındaki kırık” nedeniyle hayati tehlike geçirmeyecek ve kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek şekilde yaralandığının tespit edilmesine göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 19.12.2006 tarih, 5560 sayılı yasanın 4. maddesiyle değiştirilmeden önceki 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinin ilk düzenleniş şekli ile 5560 sayılı yasa ile değişiklikten sonraki şeklinin karşılaştırılarak hükmün gerekçe kısmında Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanıkların lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra yaralama suçundan sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... vekili ve sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.