Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/540 K.2012/5603
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil İdarenin Sanık ... ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemede;
CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan gereğinin merciince ifası için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Sanığın suça konu emvali devlet ormanından elde ettiğini beyan etmesine, emvalin niteliğine ve temin şekline göre,eylemin 6831 Sayılı Yasanın 91/1 ya da 91/5.maddesi kapsamında kalan suçu oluşturacağı gözetilmeksizin suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre,
2-Sanık müdafiinin takdiri indirim nedenleri uygulanması talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hükmün gerekçesinde alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde teşdit uygulanmak suretiyle hükmün çelişkiye uğratılması
4-Müsaderesine karar verilen emval değeri üzerinden müdahil idare lehine nispi vekalet ücreti tayin gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sanık ... hakkındaki hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil İdarenin Sanık ... ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemede;
CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan gereğinin merciince ifası için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Sanığın suça konu emvali devlet ormanından elde ettiğini beyan etmesine, emvalin niteliğine ve temin şekline göre,eylemin 6831 Sayılı Yasanın 91/1 ya da 91/5.maddesi kapsamında kalan suçu oluşturacağı gözetilmeksizin suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre,
2-Sanık müdafiinin takdiri indirim nedenleri uygulanması talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hükmün gerekçesinde alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde teşdit uygulanmak suretiyle hükmün çelişkiye uğratılması
4-Müsaderesine karar verilen emval değeri üzerinden müdahil idare lehine nispi vekalet ücreti tayin gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sanık ... hakkındaki hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.