Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/44020 K.2012/44594
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin başında, sanık ...'un da isminin yazılı olduğu görülmüş ise de, temyiz içeriğinde, bu sanığa ilişkin temyiz talebinin bulunmadığı ayrıca bu sanığın katılana yönelik bir eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla sanık ..., temyiz incelemesinin dışında tutulmuştur.
1) Sanık ...’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ... a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinin, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değiştirildiği nazara alınarak, yasa değişikliğinden önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin eyleme uygulanıp, elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan, değişiklikten sonraki yasa maddelerinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin başında, sanık ...'un da isminin yazılı olduğu görülmüş ise de, temyiz içeriğinde, bu sanığa ilişkin temyiz talebinin bulunmadığı ayrıca bu sanığın katılana yönelik bir eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla sanık ..., temyiz incelemesinin dışında tutulmuştur.
1) Sanık ...’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ... a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinin, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değiştirildiği nazara alınarak, yasa değişikliğinden önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin eyleme uygulanıp, elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan, değişiklikten sonraki yasa maddelerinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.