Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/43954 K.2013/3578
Özet: Mahkeme, sanığın 29.01.2013 tarihinde yargılamaya devam ederek mahkumiyet kararını vermesi nedeniyle temyiz itirazlarını yarı yarıya reddetmiş ve kararın 5320 sayılı Yasa ile 1412 sayılı CMUK hükümleri çerçevesinde, 326/son maddesiyle bozuluşuna karar vermiş.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Atılı suçun uzlaşmaya tabi olduğu gözetilmeden, taraflara uzlaşma hususu hatırlatılmadan yargılamaya devamla hüküm tesisi,
2) Sanığın adli sicil kaydında bulunan mahkumiyetin dosyaya konu suç tarihinden sonra kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında yasal olmayan gerekçe ile CMK'nin 231/5. maddesi yönünden değerlendirilme yapılması,
3) Sanığın, evinde geçici kalan müştekiyi para ve telefonunu çalması nedeniyle darp ettiğini beyan ettiğinden, sanık lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığın eylemini sopa ile gerçekleştirdiğine dair beyanı, aynı yöndeki müşteki anlatımı ve doktor raporu ile mahkemenin bu yöndeki kabulü karşısında, sopanın ele geçirilemediğinden bahisle sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Atılı suçun uzlaşmaya tabi olduğu gözetilmeden, taraflara uzlaşma hususu hatırlatılmadan yargılamaya devamla hüküm tesisi,
2) Sanığın adli sicil kaydında bulunan mahkumiyetin dosyaya konu suç tarihinden sonra kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında yasal olmayan gerekçe ile CMK'nin 231/5. maddesi yönünden değerlendirilme yapılması,
3) Sanığın, evinde geçici kalan müştekiyi para ve telefonunu çalması nedeniyle darp ettiğini beyan ettiğinden, sanık lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığın eylemini sopa ile gerçekleştirdiğine dair beyanı, aynı yöndeki müşteki anlatımı ve doktor raporu ile mahkemenin bu yöndeki kabulü karşısında, sopanın ele geçirilemediğinden bahisle sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.