Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/43446 K.2013/4677
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazını reddederek ve 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca “önama” kararı vererek, kararının temyiz sürecinde kabul edilmediğini ve kararın tam olarak onaylandığını bildirir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın aşamalardaki bütün ifadelerinde, alkollü olmasından dolayı olay yerinde görev gereği ekip otosunda bulunan polis memurları olan müştekilerden kendisini eve bırakmalarını istediğini müştekilerin polis memuru olduğunu bildiğini kabul ettiği, müştekilerin birbiri ile uyumlu anlatımları, tanık beyanları ve dosya münderecatına göre de sanığın eylemini müştekilerin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle icra ettiğinin açıkça anlaşıldığı, öte yandan eylem nedeniyle müştekilerin zararlarının sanık tarafından giderildiğine dair dosyada bilgi veya belge bulunmadığı anlaşılmakla mahkemenin 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi ile ilgili uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma istemli görüşlerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın aşamalardaki bütün ifadelerinde, alkollü olmasından dolayı olay yerinde görev gereği ekip otosunda bulunan polis memurları olan müştekilerden kendisini eve bırakmalarını istediğini müştekilerin polis memuru olduğunu bildiğini kabul ettiği, müştekilerin birbiri ile uyumlu anlatımları, tanık beyanları ve dosya münderecatına göre de sanığın eylemini müştekilerin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle icra ettiğinin açıkça anlaşıldığı, öte yandan eylem nedeniyle müştekilerin zararlarının sanık tarafından giderildiğine dair dosyada bilgi veya belge bulunmadığı anlaşılmakla mahkemenin 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi ile ilgili uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma istemli görüşlerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.